Tutaj komentujemy wydarzenia polityczne, społeczne i kulturalne w gminie Mosina
Blog > Komentarze do wpisu

KOLEJNA KLĘSKA SĄDOWA ZOFII SPRINGER

Sąd Najwyższy orzekł, że tylko jeden z 15 zarzutów przedstawionych mi przez burmistrza Zofię Springer musi być jeszcze raz rozpatrzony przez Sąd Okręgowy. Nikogo nie opluwałem, nie obrażałem.

Oto komentarz zakwestionowany przez Sąd Najwyższy:

"ale co myślisz, o urzędnikach ze Śremu? oni pracują spokojnie, bo działają w oparciu o prawo i w oparciu o prawo udzielają informacji, więc mogą spać spokojnie. A to, że Zofia Springer zmusza mosińskich urzędników do bezprawia, pod groźbą konsekwencji to już inna sprawa. Oczywiście, takie sprawy prawdopodobnie wyjaśnione kilka osób kierownictwa, reszta działa na zasadzie dorozumianych niezgodnych z prawem zasad"

TUTAJ toczyła się dyskusja, w której padł napisany przeze mnie, kwestionowany komentarz.  A dlaczego zakaz rozmawiania ze mną, uważałem za bezprawie i nadal tak uważam?Oto powód:

Zakwestionowany wpis odnosi się do błahej sprawy . Dotyczy zakazu udzielania informacji Kasprowiczowi. Mosińscy urzędnicy mieli zakaz udzielania mi informacji do gazety. Nie była to żadna tajemnica, że tak jest, otwarcie komunikowali.  

Pani burmistrz wie jak z tym zakazem było, sekretarz wie jak z tym zakazem było oraz urzędnicy wiedzieli. Jednak nikogo z nich nie prosiłem o to by w sądzie powiedzieli jak było. Nie chciałem nikogo z nich narażać na konsekwencje.  A pani burmistrz niech teraz sama przed sobą zrobi rachunek sumienia, czy Kasprowicz pisząc  o zakazie kłamał czy mówił prawdę. Oceni ją za to za jakiś czas Sąd Najwyższy, jednak nie ten na ziemi.  

A dlaczego zakaz rozmawiania ze mną, udzielania informacji uważałem za bezprawie i nadal tak uważam?Oto powód:

Art. 5 prawa prasowego

 1.     Każdy obywatel, zgodnie z zasadą wolności słowa i prawem do krytyki, może udzielać informacji prasie. 

2. Nikt nie może być narażony na uszczerbek lub zarzut z powodu udzielenia informacji prasie, jeżeli działał w granicach prawem dozwolonych. 

 Sąd Najwyższy zapewne nie wgłębił się w kontekst tej wypowiedzi, czyli prawdopodobnie nie zapoznał się z całą dyskusją. A ta dotyczyła udzielania mi informacji przez mosińskich urzędników. 

 Dla mnie niepojęte było i jest, że we śremskim urzędzie  miasta urzędnik powie wszystko przez telefon, jeśli obywatel zapyta. Powie nawet jak złożyć skargę na burmistrza.

W Mosinie  jest zupełnie inaczej. Zwrot, nie mogę z panem rozmawiać, bo jest zakazbył codziennością, przynajmniej  w stosunku do mojej osoby. Mimo, że  w urzędzie obowiązuje kodeks etyki urzędniczej oto cytat: 

Kierując się wzrostem oczekiwań społecznych wobec działań administracji samorządowej i odpowiedzialnością wobec dobra społeczności lokalnej my, pracownicy Urzędu Miejskiego w Mosinie zobowiązujemy się przestrzegać następujących zasad:...informować organy, instytucje i osoby zainteresowane, jeżeli prawo tego nie zabrania...,

 Informacje, których udzielanie jest zabronione przez prawo określa również art. 5 ustawy o dostępie do informacji. Urzędnik jeśli mówi, że ma zakaz udzielania informacji, to jest to zakaz bezprawny, a więc bezprawie. No to myślę, że wyjaśniłem o co chodzi z tym zarzutem i jaka była podstawa, aby tak napisać. 

Teraz jest już lepiej z tym udzielaniem informacji. Nie wiem, czy przez to, że jestem radnym?

 Dla pani burmistrz wyrok zapewne jest totalną, klęską .Wszystko przegrane.  Bo ona wie jaka jest prawda z tym zakwestionowanym przez SN zarzutem. Ale marne dla niej to pocieszenie, że sprawa znowu będzie wałkowana.

A wyrok, jak wyrok.  Cieszę się z takiego rozstrzygnięcia.

Przynajmniej pani burmistrz wie, że w Mosinie Białorusi nie może uprawiać, że ludzie mają prawo krytykować władzę.

I to jest dla niej cenna lekcja. Dla mnie lekcją jest to, że trzeba bardziej ważyć słowa.

 

środa, 17 października 2012, fakty.mosina
Za komentarze w tym wątku odpowiedzialność ponosi wyłącznie autor komentarza. Administrator strony kasuje komentarze nie na temat oraz sprzeczne z powszechną netykietą. Wszelkie uwagi co do komentarzy proszę kierować na adres: fakty.mosina@gazeta.pl. Admin

Polecane wpisy

  • NIE UBEZPIECZAJ DZIECKA POCHOPNIE

    Nie ubezpieczajcie swoich dzieci od następstw nieszczęśliwych wypadków(NNW), do których może dojść w szkole przedszkolu i poza nimi, nie róbcie tego w sposób

  • CYRK PRZY CMENTARZU

    Niezły cyrk w Mosinie. Ksiądz Majka 4 września po pogrzebie zaprasza do areny cyrkowej. Oprócz akrobatów, którzy mają rozbawić publikę i wywołać emocje u wid

  • STRAŻ MIEJSKA W MOSINIE DO LIKWIDACJI?

    Jest ich ośmioro plus cywilne stanowisko obsługi monitoringu. Roczny koszt utrzymania mosińskiej straży miejskiej to koszt około miliona złotych. Kilka miesię

Komentarze
Gość: the naturat, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/17 15:28:19
Wersja obowiązująca, w 14 punktach sąd się pomylił, w najważniejszym zaś przyznał rację burmistrzowi :)
-
Gość: pomagierek, *.adsl.inetia.pl
2012/10/17 15:31:03
www.tvn24.pl/wiadomosci-z-kraju,3/sad-najwyzszy-w-internecie-nie-wolno-mowic-dosadniej,282989.html
Nie martw się, powództwo cywilne kieruje się troche inną logiką niż karne. Jeszcze może Ci się ta sprawa czkawką odbić.
-
Gość: prawda według sądu, *.internetdsl.tpnet.pl
2012/10/17 17:53:19
Zofia jest kłamczuchą czy nie jest?
-
2012/10/17 19:26:21
Według SN jest. Pozdr
-
2012/10/17 19:30:06
Szczury na ląd okręt tonie !!!
-
Gość: the naturat, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/17 22:57:18
I pomyśleć , że sponsorujemy taką farsę ....
-
Gość: the naturat, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/17 23:04:30
"Springer wytoczyła Kasprowiczowi prywatny proces o zniesławienie, bo poczuła się pomówiona 15 wpisami z jego bloga. "
A koszty z kieszeni burmistrza ? Swoją drogą to dość dziwna procedura, pozew prywatny w/s służbowej. Rozumiałbym jako burmistrz. Chyba, że z góry było wiadomo, że jeśli słowa były kierowane do urzędnika, to nie ma szans na karę dla Łukasza, co innego jeśli do osoby z imienia i nazwiska.
A żartem .... poniżej.
".... skali rozpowszechniania niesprawdzonych treści w internecie (...). Dodał, że takie treści są dostępne dla nieograniczonej liczby osób." To tak jak w BIP-ie u Nas, informacja dociera do nieograniczonej ilości osób :)
-
Gość: , *.aname.net
2012/10/18 09:57:00
.
-
Gość: , *.aname.net
2012/10/18 09:58:23
Najbardziej rozbawiły mnie fragmenty gdzie jest napisane że lukaszek w swoim faku zajmował sie tylko kulturą. JAk to napisali sędziowie w swoim uzasadnieniu to faktycznie mają dużą wiedze o działalności lukaszkowego faka
-
2012/10/18 10:45:17
Boli wyrok SN, boli
-
Gość: , *.aname.net
2012/10/18 18:27:26
kogo boli? niby mnie? bucu mnie ten wyrok wali. Ani ja brat ani swat springerowej ani twój. A czytając to co było w gazetach wychodzi na to że będziesz się po sądach jeszcze bujał. A jak z tymi wyrokami jest to chyba już się przekonałeś, jeden sędzia mówi a a drugi be. A springerowa cie jeszcze z cywilnego powództwa chyba ścignęła, tak więc bucu jeszcze parę razy przed najjaśniejszym sądem staniesz. Każdy artykuł w gazetach zaczynał się od tego że w internecie nie można pisać co sie komu podoba, a ty tak właśnie pisałeś, tylko trzeba grzecznie, kulturalnie. Ale z kulturalnym pisaniem ty bucu nie będziesz miał przecież problemu bo w faku według gazet się tym właśnie zajmowałeś.
-
Gość: blogowicz, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/18 19:53:28
@www11.aname.net
Gdybyś to, co piszą gazety czytał uważnie, nie użyłbyś obraźliwego określenia "buc", bo wiedziałbyś, że i Ty w Internecie nie możesz sobie pozwalać na wszystko. A swoją drogą artykuł w dzisiejszym "Głosie Wielkopolskim" jest tendencyjny i obliczony na takich powierzchownych jak Ty czytelników. Autorka nadając tytuł "Obrażanie w internecie kosztuje drogo" sugeruje, że wymienionemu pod tym tytułem z imienia i nazwiska Łukaszowi Kasprowiczowi Sąd Najwyższy wymierzył jakąś karę. Tymczasem SN jeden z zarzutów skierował do ponownego rozpatrzenia przez Sąd Okręgowy. Jaki będzie ostatecznie wyrok w tej sprawie czas pokaże.
-
Gość: , *.directvps.nl
2012/10/18 20:10:20
blogowicz to raczej ty nie czytasz dokładnie sąd oddalił zarzuty ale jednocześnie wyraźnie określił że w stosunku do internetu obowiązuja takie same prawa jak do np gazet. A co do buca to w stosunku do lukaszka to na pewno nie jest obraźliwe:) a jak lukaszek chce mnie oddac do sądu to ma takie samo prawo jak springerowa :) A ten jeden zarzut skierowany do Poznania może lukaszka drożej kosztować niż te 14 oddalone ale to pożyjemy zobaczymy
-
2012/10/18 22:18:21
Póki co, nie mamy pełnego uzasadnienia orzeczenia SN. Z jednej strony mamy oddalenie 14 zarzutów, które SR srogo ukarał, a SO uniewinnił i jeden z nich umorzył. Nie chcę zdradzać strategii mojego dalszego postępowania wobec tego 1 zarzutu, ale w kolejnym podejściu ten błahy zarzut przepadnie. Jestem o tym przekonany. Co do buca, to musiałbym się zniżyć soi poziomu płytki chodnikowej i pani Zofii Springer, by za takie coś pozywać do sądu i jak mniemam swojego krajana- mosiniaka. I uwaga do towarzysza Antoniego. Towarzyszu Antoni, zapoznaj się pan ze sprawą, a potem komentuj na mieście wyrok SN i tendencyjny tekst w GW. Orzeczenie SN to klęska twojej pani burmistrz i jej mecenasa.
-
Gość: , *.directvps.nl
2012/10/18 23:52:21
lukaszek jak pociągniesz za dużo to do poziomu płyty chodnikowej nie raz dochodzisz :). A co do tendencyjności to teraz teksty w wyborczej Głosie rzeczypospolitej są tendencyjne bo co? Dwie największe gazety w kraju napisały tak samo tendencyjne teksty? Bucu młot i w łeb sie walnij. Kto im niby miał kazac napisać tendencyjne teksty przecież to dwie różne gazety z dwóch różnych opcji politycznych, i w Głosie też na pewno ktoś kazał napisac tendencyjny tekst. Napisali to co mówili sędziowie ale to ci nie pasuje i dlatego teksty sa tendencyjne. AAAAAAA o ja głupi przecież one są tendencyjne bo nie ma w nich genialnych wypowiedzi buca lukaszka. faktycznie tendencja tendencją pogania.
-
2012/10/19 00:07:42
Mało inteligentny i spostrzegawczy jesteś. Czy ja kwestionuję że nie ma tam mojej wypowiedzi? Nie ma też wypowiedzi Zofii Springer. Jedna gazeta napisała tendencyjnie, nie napisałem, że dwie.
-
Gość: the naturat, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/19 00:13:26
1398, powiedz skąd ta awersja do Łukasza? A co do prasy, to zgodzisz się chyba, że Głos to mizerny poziom, a GW strasznie obniżyła loty przez ostatnie 10 lat ? Merytorycznie błędy, językowo niestety również, a szkoda bo sporo lat wstecz to był mój ulubiony papier.
-
Gość: , *.megabeheer.com
2012/10/19 08:36:56
a co to ja Chrystus jestem żeby wszystkich kochać? lukaszek to buc a ja buców nie trawię. Wszystko.
-
Gość: blogowicz, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/19 08:56:47
Krytykujesz Łukasza za krytykę, sam krytykując go w niewybredny sposób - czyżbyś był z tych, których reguły nie dotyczą? Więcej kultury! Chcesz jej od innych - to sam trzymaj poziom! Inaczej każdy ma prawo traktować Cię niepoważnie.
-
Gość: the naturat, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/19 09:19:35
Niech będzie, ale to tłumaczenie na zasadzie, X jest czarny, a ja czarnych nie trawię, więc X również :) . Chodziło mi raczej o logiczna argumentacją. W każdym razie szanuje Twoje zdanie :0
-
2012/10/19 09:40:55
Szanuję tych, którzy szanują mnie , a reszta na kant może....
To słowa piosenki...
-
Gość: Hubert., *.multi.internet.cyfrowypolsat.pl
2012/10/19 16:49:19
Łukasz.Zawsze można złożyć kasację od wyroku.Nie wiem jak jest w tym przypadku.Co do tej jednej sprawy to nigdy nic nie wiadomo.Można się jeszcze na niej przejechać.
-
2012/10/19 22:32:27
No można się przejechać, ale zrobię wszystko wraz z HFPC i obrońcą, aby do tego nie doszło. . Widzisz Hubert, z wielkiej chmury przyszedł mały deszcz. ten idiotyczny proces nie był nikomu potrzebny. Owszem, ktoś powie, ale to jeszcze nie koniec. Dla mnie wyrok SN jest satysfakcjonujący ale broni nie składam. Chcesz pokoju? Szykuj się do wojny..., ale ty na pewno to znasz. Pozdrawiam
-
Gość: , *.proxnetwork.com
2012/10/20 11:20:19
a myślisz że springerowa będzie siedziała z założonymi rękami? Lukaszek co ty bredzisz że proces nie był nikomu potrzebny. Przypomnij sobie jak piałeś z zachwytu nad wyrokiem który ciebie uniewinnił bo wydawało sie tobie że w internecie możesz napisać wszystko i można ci skoczyć na pukiel a tu zonk.
Blogowicz krytykuje dokłądnie w taki sam sposób jak lukaszek. Jak masz krótka pamięc to przeleć starsze wpisy lukaszka, nie mówiąc o jego faku. po prostu dopasowałem się do stylistyki blogu :). Jakby tu buła ą, ę to może i ja pisałbym ą, ę - ale nie jest
-
Gość: blogowicz, *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/10/20 16:31:18
Zamiast równać, czy obniżać poziom, powinieneś dawać dobry przykład - wtedy Twoja krytyka miałaby znaczenie. Tak to szkoda Twojej pisaniny.
-
2012/10/20 17:04:01
pisałem, ze nie był nikomu potrzebny, bo ten zarzut który został skierowany do ponownego rozpatrzenia jest błahy i ja go wyeliminuję przed SO.
-
Gość: , *.proxnetwork.com
2012/10/20 17:51:11
Blogowocz przeciez już napisałem że nie jestem Chrystusem i dobrego przykładu dawać nikomu nie muszę. A pisania mnie tam nie szkoda :)
-
2012/10/21 19:27:50
Jutro zachęcam do kupienia Przekroju. Będzie tam wywiad ze mną nt wyroku SN. Na razie link.

www.przekroj.pl/artykul/938607,944266-Wolnosc-slowa-gora.html

Gorąco zachęcam, aby szczególnie towarzysz Antoni zapoznał się choćby z lidem, by nie opowiadał bzdur po wsi na temat wyroku
-
Gość: , *.astornet.eu
2012/10/21 20:32:09
Towarzyszu Kasprowicz ! Trzeba się wyrażać jaśniej i nie pisać o jakimś tam lidzie a o wstępie do artykułu.

Pozdrawiam - tow. Waciak.
-
2012/10/21 20:58:40
:)
-
2012/10/22 07:56:21
Wracając do tematu. Sąd Najwyższy stwierdził, że internet musi być traktowany na równi z gazetami papierowymi, nie może być dla niego taryfy ulgowej. Co to znaczy? Znaczy to tyle, że takie sformułowania, które wymienię poniżej, mogą być i w gazetach, a co dopiero w internecie. Z 18 spraw które uraziły ZS jedynie ten -"zmusza mosińskich urzędników do działań bezprawnych pod groźbą konsekwencji" bedzie miał dalszy ciąg. Natomiast od takich -"Kłamczucha", "Kłamliwa bestia", "Mosiński magistrat to według mnie burdel na kółkach", "Pusta nózgownica burmistrza" Sąd Najwyższy uniewinnił Łukasza, gdyż jak stwierdził SN: cyt. "chodziło o zniewage, a więc ocenę". I dalej, Sąd Najwyższy uznał negatywną ocenę także moralną niektórych wpisów, ale jak powiedział sędzia: " taka negatywna ocena nie uzasadnia jeszcze do sięgania po sankcje karne". Sąd Najwyższy dał zatem zielone światło dla wypowiedzi (jak powyżej w cudzysłowach) i w internecie i w gazetach.
-
Gość: , *.proxnetwork.com
2012/10/22 19:37:54
wszyscy dziennikarze w swoich relacjach o tym wyroku piszą, że w internecie nie można pisac co się chce ale as medialny wie lepiej co na myśli miał sąd.
-
2012/10/22 21:38:34
Nie co miał na myśli, ale co orzekł. Przecież masz to w "łapkach". Pozdrowienia dedi.
-
Gość: , *.proxnetwork.com
2012/10/25 10:56:38
"Bloger odpowiada ja dziennikarz tytuł z Rzeczpospolitej
Autor wpisów w internecie nie ma prawa do taryfy ulgowej jeśli swoim wpisem obraził inną osobę. To sedno wczorajszego wyroku SN"
jak widzisz wszystko jest w łapkach bo to wszystko cytat
-
2012/10/25 20:24:39
No właśnie, dedi. Ale, co to znaczy - obraził? SN obrazy typu "Kłamliwa bestia" uznał za zniewagę, a więc ocenę i od tego typu stwierdzeń Kasprowicza uniewinnił. Napisałem o tym wyżej.
-
Gość: , *.neoplus.adsl.tpnet.pl
2012/11/06 23:11:00
1